#法律热点解读##头条创作挑战赛#近些年，因为电动自行车引发火灾的事件不断发生，电动自行车上楼问题成为社会关注的焦点。近日，一段电动自行车电池在电梯内爆炸的视频广为流传，给不少网友上了一堂警示课。

事件回顾

居住在广州市海珠区晓南二街39号的陈某，凌晨时分跟妻子说，电池发热了，他拎出去给电池降温。

随后，陈某右手拎着一银色外壳的电池进入电梯，约10秒后电池冒烟然后电池爆燃，火光瞬间铺满整个轿厢。

1时50分49秒，四名男子用灭火器对南侧货梯内部实施处置，1时51分55秒，两名男子将伤者拉出电梯轿厢。

本次事故发生当天，陈某被送往医院治疗。出院诊断为全身多处火焰烧伤90%；重度吸入性损伤；急性肾损伤；左眼烧伤等。26天后陈某仍不幸去世，经鉴定，爆炸电池属于非法二次加工改装电池，死者家属获赔101万多元。事后，陈某的子女等亲属将电动自行车、电池的生产厂家A公司和B公司，销售者张某，以及小区物业公司诉至法院，索赔149万多元。

律师点评

案件发生后，很快消防部门就出具了火灾事故认定书，根据认定书显示，起火原因系电动自行车锂电池热失控所致。因此，本案争议的焦点则是涉案电池是由谁生产或销售的。

根据证据显示，车辆所附的产品合格证和使用说明均由A公司出具，产品合格证上载明的蓄电池为B公司生产。经法院委托鉴定，涉案爆炸电池属于非法二次加工改装电池，与比对样本不一致，故涉案爆炸电池并非B公司生产，同理，根据产品合格证，A公司销售电动自行车搭载的电池也并非涉案电池。因此，A和B公司均不应承担赔偿责任。小区物业公司在事故发生后7分钟左右将陈某救出电梯轿厢，不存在救援不及时的问题，也不应承担赔偿责任。

本案中，张某销售的电动车虽然有产品质量合格证、生产者信息等，但是其销售的电池与产品合格证中的电池型号不一致，可见其并未依法依规建立进货检验制度。张某的举证不足以证明其销售的涉案锂电池符合质量标准，应承担相应的责任。

此外，陈某违反使用说明，将电池带回家中充电，在发现电池发热后并未采取合适的安全措施，而是将电池带入电梯轿厢这种封闭的环境，本身存在一定的过错。

最终，法院判决电动车销售商张某对本次事故承担70%的责任，陈某承担30%的责任，张某须赔偿陈某亲属101万多元。

最后，律师提醒朋友们，一定要选购使用正规厂家生产的合格电动自行车，充电器和电池，定期保养，严禁擅自改装。夏季高温天气，尽量不要长时间连续使用电动车，防止因线路温度过高、电机发热等因素引发电路故障而起火。